Il presente spiega il passato (e costruisce il futuro)

La conservazione della memoria dipende sì da cosa vogliamo ricordare ma anche da cosa ''si salva'' con il tempo. Archivi distrutti, erosi non completamente dal tempo, tarli, topi, alluvioni, furti, sono la vita quotidiana degli storici di oggi.
Gli storici del futuro avranno gli stessi problemi: un supporto magnetico che si riga, un grave black-out che danneggia un gruppo di memorie, un terremoto che distrugge un server o chissà cosa ....... farà scomparire alla disponibilità dello studioso del futuro tante informazioni.
Certo la tecnologia darà la possibilità di accedere a risorse informative sparse nel mondo, nascoste qui e là. Sarà più semplice fare ricerca storica fra 100 anni riguardo ad oggi ma sarà anche più complesso per la grande quantità di dati.

Come sostenevo gia' qualche anno fa, il p2p potrebbe aiutare la conservazione della memoria e della cultura.

http://www.shannon.it/blog/perche-il-file-sharing-dovrebbe-essere-sostenuto-per-legge/

A proposito di Fernand Braudel, lo stesso è stato commemorato a Nimes sabato scorso in occasione dei anni 25 anni dalla morte. Chissà cosa penserebbe lui delle chiavi della logica. E cosa penserebbe degli storici sempre più impegnati a coltivare il proprio orticello che a condividere le informazioni con gli altri.

Do not confuse the moon with the finger that points at it
- Zen Proverb-

La complessita' e' un concetto che non deriva dalla dimensione del campo d'indagine;
rappresentandoci un mondo lineare, applichiamo un principio di sovrapposizione degli effetti, credendo di ricavare il tutto attraverso le parti ( Fuzzy Thinking by Bart Kosko)
L'intelligenza artificiale ha iniziato a divergere dalla logica lineare di approccio, fuzzyficando il punto di vista , per poter avvicinare "i comportamenti complessi" attraverso le macchine.
Nel 2060 le tecnologie sposteranno il punto di vista dello storico e ne supporteranno una logica diversa di lettura.
Esattamente come nei nostri giorni la lettura tridimensionale del volto dell'Uomo Sindonico aggiunge una chiave di lettura, non disponibile agli storici dei secoli passati.
L'esempio e' calzante perche' in prospettiva l'oggettivita' storica potrebbe cedere il passo alla "fede", chiamata in campo dalle tecnologie e dalla loro capacita' originale di decodificare gli artefatti umani.

"abbiamo una certezza: gli storici del 2060 si interrogheranno sul nostro presente sulla base delle domande sollecitate dal loro presente" E ci voleva un convegno per ottenere questa certezza? Cosa facciamo noi rispetto al passato? Poniamo le domande al passato in base al nostro presente e a ciò che ci tocca del presente. Il grande storico Carr in "Sei lezioni sulla storia" scriveva che quando un profesore scrive a proposito della decadenza di qualche impero spesso ciò avviene in coincidenza dell'asenza della sua donna di servizio. Lasciare poi le "chiavi della nostra logica" mi sembra una affermazione stupefacente. Braudel si rigirerebbe nella tomba. Quando mai una società del passato ha scientemente indicato la propria logica ammesso che si possa parlare di logiche collettive?
E ammesso che la tecnologia a disposizione tra 50 anni sia così potente da affrontare una messe di dati maggiori che vantaggio se ne avrebbe se non si fosse capaci di porre le domande giuste? Ma perché prima di scrivere non rileggete Marc Bloch o "Metodologia della ricerca storica" di Topolski? Magari evitereste di confondere le idee ai posteri.