Caro De Biase
“L’Italia è una Repubblica democratica, fondata sul lavoro” dice la Costituzione. Forse mai come oggi dalla fine della seconda guerra mondiale la mancanza di lavoro significa, per milioni di italiani, mancanza di libertà. L’Italia è, tra i paese occidentali, quello che fa più fatica ad uscire dalla crisi. In parte per demeriti dell’attuale classe politica in parte a causa dell’enorme debito pubblico che è comunque il risultato dei demeriti dei politici del passato. Ma il demerito principale del nostro Paese è quello di non aver capito che siamo nel mezzo di una rivoluzione epocale che sta cambiando radicalmente la natura stessa del lavoro. Il sistema produttivo fatto di piccole o piccolissime imprese familiari basato su prodotti con poca o pochissima innovazione e su molta evasione fiscale non esiste più. Siamo nell’epoca dei robot, dell’intelligenza artificiale, del machine learning e dei big data. Tutto questo è realtà già oggi ed è con questa realtà che si deve confrontare il mondo del lavoro ma soprattutto il mondo della formazione secondaria e terziaria, Università in primis, cui è affidata la responsabilità di fornire gli strumenti per affrontare queste nuove sfide.
Ogni fase di grande cambiamento in cui la tecnologia forniva nuovi sistemi di automazione è stata accompagnata dalla preoccupazione per la possibile perdita di occupazione. E’ successo già a fine 1700, inizio 1800 con l’introduzione delle prime automazioni meccaniche che hanno prodotto forti proteste operaie nelle fabbriche inglesi. Si è ripetuto nel 1964 con un documento denominato “The triple revolution” inviato al presidente degli USA Lyndon Johnson da un nutrito gruppo di economisti e sociologi. Nel documento si esprimevano serie preoccupazione per l’impatto negativo che l’introduzione dei computer e il potenziamento dell’automazione avrebbe avuto sulle attività produttive. Il rischio paventato, ancora una volta, era quello della diminuzione dei posti di lavoro a fronte dell’aumento della capacità produttiva dovuta alle macchine. Queste previsioni sono sempre state considerate eccessivamente allarmistiche e l’alternarsi di cicli economici di espansione e contrazione – con relativo aumento e diminuzione dell’occupazione – veniva visto dagli economisti come un fatto fisiologico.
Ci sono però due elementi di oggettiva preoccupazione. Il primo è legato alla relazione tra compenso (ai lavoratori) e produttività. Dalla fine della seconda guerra mondiale fino agli anni ’70, compenso e produttività sono cresciuti in modo lineare e parallelo. All’aumentare della produttività aumentava il compenso dei lavoratori. Dagli anni settanta ad oggi le due linee si sono divaricate ed i compensi non sono più cresciuti mentre la produttività è più che raddoppiata come pensa Martin Ford autore de “Il futuro senza lavoro” (edizioni: Il Saggiatore). Se per un certo tempo la tecnologia “aiutava” gli operai ad aumentare la loro produttività da un certo momento in poi le macchine non hanno più avuto bisogno del controllo umano e, per la gran parte dei processi, sono state capaci di procedere in completa autonomia. Il secondo elemento di preoccupazione è la rapidità di evoluzione dell’intelligenza artificiale. Se nel passato (recente) le automazioni attraverso sistemi computerizzati avevano comunque bisogno dell’uomo per essere programmate, oggi le macchine sono in grado di “imparare” da sole attraverso i processi di machine learning. Un processo cognitivo del tutto simile a quello umano che si fonda sull’ “esperienza”, cioè su un processo di tentativi ed errori da cui “apprendere” la soluzione corretta ad un problema. Con due differenze sostanziali rispetto alle nostra capacità cognitiva: una potenza di calcolo infinitamente maggiore e la possibilità di accedere ad una “memoria collettiva” virtualmente infinita da cui trarre tutti gli “insegnamenti” e le “esperienze” necessarie, la rete.
Certo, ci vorrà sempre qualcuno che operi in questo nuovo mondo dominato dalle macchine e dalla rete. Ma sarà sempre una frazione molto piccola del mondo del lavoro come lo abbiamo conosciuto fino ad oggi.
Tomaso Patarnello
Università di Padova
Caro Patarnello
Il problema posto è centrale: è realistica la possibilità che il lavoro sia meno fondamentale in futuro per la vita civile? Alcune proiezioni della tecnologia lo fanno pensare. Ma può succedere anche che la definizione di lavoro cambi. E che quello che gli umani faranno in futuro sia comunque lavoro, in una forma che oggi fatichiamo a immaginare. Anche questo è già successo in passato.
Rubrica pubblicata sul Sole 24 Ore il 4 maggio 2018